Впливи

За час роботи в громадській екологічній організації було цікаво спостерігати за деякими речами. Зокрема за тим, як люди легко і просто знаходять в будь-яких діях політичні аспекти і проплачесність. Перейшли дорогу комусь з регіонів – оранжевиє запроданци і бандеравци, завадили комусь із БЮТівських підданих дерибанити заплаву Десни і “Вечерние вести” випускають емоційну статтю з великою купою слюни і малою кількістю адекватності. І таких випадків – сотні! Але “собаки гавкають, караван іде”. Врешті, я зрозумів, що такий стан речей – норма, і не варто розпорошуватись на подібні випадки, які обов’язково супроводжують будь-яку більш-менш ефективну діяльність. Є люди, які не здатні копнути, зробити аналіз і перед тим, як звинувачувати у тому, що хтось комусь “відстігнув”, переконатися, що організація послідовно займається певним питанням на політичному рівні уже більше 10 років…

Особливо весело зі сланцевим газом. Організація, про яку я згадав, від самого свого створення бореться проти атомної енергетики. Якщо брати на політичному рівні, то розвиток останньої в Україні вигідний Росії: реактори будуються за російськими технологіями, пальне для реакторів береться там же… І тут з’являється тема сланцевого газу. Нормальні природоохоронці, які виступають проти будь-яких загроз навколишньому середовищу, будуть виступати проти всіх потенційно небезпечних серйозних проектів. В даний момент, коли нема точних відомостей про наслідки видобутку і жодних гарантій, видобуток сланцевого газу є одним із таких ризиків. І виходить, що в випадку атомної енергетики гра йде проти Росії, а зі сланцевим газом – на її користь. Бо хто, як не Росія, більше всього зацікавлений в продовженні владування своєї газової імперії на теренах Європи? То що, це подвійна гра? Ніфіга!

Просто дійсно є організації і люди які роблять те, що вважають за потрібне, керуючись лише власними переконаннями і принципами. Що дивного в тому, що громадська природоохоронна організація займається природоохоронною? Чому в цій країні, як тільки ти щось робиш, ти робиш це для когось, для якоїсь політсили? Таке мислення, як на мене, лише характеризує обмеженість свідомості і убогість моральних принципів людей, які роблять подібні закиди.

От один з прикладів подібного мислення, цитата зі статті Гідророзрив для влади

У червні 2011-го уряд Болгарії видав ліцензію «Шеврону» на розвідку покладів нетрадиційного газу. 1:0 на користь янкі — так це сприйняли у Москві. Надання урядом Болгарії на початку грудня статусу національного пріоритету для проекту російського газопроводу «Південний потік» означало 1:1. Відмова Софії від іншого проекту Москви — нафтопроводу Бургас—Александруполіс у середині грудня — 2:1 не на користь Росії. Антисланцевим ударом росіяни зрівняли рахунок — 2:2, але американці, пролобіювавши рішення уряду в Софії щодо відмови від АЕС «Белене», вийшли вперед: 3:2. Росіяни ображено констатували: «Наши заокеанские друзья не упускают ни одной возможности подгадить России».

Ще красномовний приклад – ВО “Сводоба”, яка виступає проти проектів з видобутку сланцевого газу на Львівщині. Невже вони грають на руку Росії? От запроданці кляті! 🙂

Вобщєм, не завжди і не у всьому є чіткий політичний слід, продумана стратегія маніпулювання і не все – жидо-масонська змова 🙂 Хоча, без сумніву, спроби маніпулювання мають місце. Просто подібні схеми не такі складні, щоб їх не помітити. От коли люди Медведчука з його “Украінскава вибара” виступають на Донеччині проти сланцевого – то це замовлення. Як же ж відрізнити, хто щирий, а хто ні? Вмикати голову і трішки напрягатись. По-іншому ніяк.

І на завершення, спогад в тему. Дуже сподобалося, як в одному з інтерв’ю лідер 95-кварталу Володимир Зеленський, на питання Мустафи Наєма в дусі “Під ким ви ходите?” відповів, що ні під ким і що якби свого часу всі про це знали то, зараз, певно, 95-кварталу і не було б, “А так один бандит думав, що ми ходимо під іншим і не чіпав нас, а інший думав, що ми під першим” 🙂

  • Андрій Андрусевич

    Багато з чим погоджуюсь, а ось щодо ВО "Свобода" тези необгрунтовані, шановний Міхо. Передвиборна програма Свободи та усії її мажоритраників не містила жодного слова про довкілля чи екологію. Тепер же вони апелюють до екології раптом, одразу ось так після виборів. Така "спекуляція" не темі Природи (напишу з великої) лише шкодить природоохоронному русові. Хіба ні?

    • Mixa

      Я не є прихильником Свободи, але якщо вони роблять те, що і мають – представляють інтереси народу (самі ж бо там живуть), то не бачу нічого поганого. І взагалі не зовсім зрозумів вашу точку зору. Я б на їхньому місці навпаки, якщо і був популістом на тему екології, то перед виборами. Навіщо їм пустозвонити після?

      Щодо шкоди екологічному рухові, то він не є одним організмом. Організація, про яку я згадував, є неполітичною і не співпрацює з політсилами. А є от, скажімо, Партія Зелених (хоча це не значить що вони “зелені”, як не означає і те, що вони чимось шкодять комусь)… А те, що комусь вигідно в даний момент юзати ту ж точку зору, що і екологічної громадськості (ті ж медведчуки)… – з чим нічого не зробиш, не відмовлятися ж від своїх принципів тіки через те, що хтось подумає, що ти злягався з медведчуками чи “Cвободою”?